2004年6月17日上午9時，昆明市中級人民法院在“宣告”了云南省高級人民法院對馬加爵的死刑復(fù)核裁定之后，遂將馬加爵押赴刑場執(zhí)行死刑。
人們從記者隨后的相關(guān)報道中知道，昆明中院在“宣告”云南高院對馬加爵“死刑判決”的裁定核準(zhǔn)書時，馬的家屬并不在場。
據(jù)報道，6月17日上午，馬加爵的姐姐馬春泉突然給某報記者打電話，聲音顫抖、小心翼翼地詢問：“我弟弟是不是真的死了？”在得到肯定答復(fù)后，電話那頭的她再也控制不住，失聲痛哭。她是從網(wǎng)上知道這條突然的消息的。“我們會接受事實，但卻有一個請求：請善待我們！”當(dāng)天下午，馬春泉從柳州趕往南寧，她不敢讓父母單獨承受這樣的打擊。
馬加爵是罪人，家屬不是。在某種意義上，與其他4個受害人家屬一樣，馬的家屬也是“受害者”，甚至是更嚴(yán)重的受害者，人們應(yīng)該“善待”他們。任何人都沒有理由以任何方式歧視他們，或無視他們的存在。
馬加爵的父親馬建夫也不知道兒子被執(zhí)行死刑。從記者處獲悉后，電話那頭的他竟說不出一個字，沉默了好半天，馬建夫才重復(fù)著一句話，“法院應(yīng)該通知我一聲啊……”他不敢把這個消息告訴一直臥病在床的妻子，擔(dān)心她承受不了。他說，“我不知道要做什么，我的心很亂。本來我是打算在死亡復(fù)核結(jié)果出來后去看看馬加爵的。”再一次的沉默后，他掛斷了電話。
聽到馬家父女二人上述如此這般痛楚與無奈的表白和近于絕望的呻琴，我的心也在隱隱作痛。
有記者在“第一時間”采訪了有關(guān)當(dāng)事人。馬加爵的父親馬建夫接到記者電話后說，到現(xiàn)在為止，他沒有接到法院的任何通知和消息。“得知兒子的死訊，還是你們記者通知我的，之前一點消息都沒有。”剛接通電話，馬建夫的聲音就哽咽了。他告訴記者，自從一審時遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看過兒子之后，他就再也沒有機(jī)會見到兒子，“我真的不知道，現(xiàn)在該怎么辦……”話沒說完，電話里馬建夫抽泣聲越來越大。
我不敢肯定上述報道中的每一個細(xì)節(jié)都十分準(zhǔn)確，但有一點，我可以相信，那就是馬加爵的最后“死刑宣判”，其家屬完全不知情。
如果事情真的是這樣，我想提出下列看法。
我國新修訂的《憲法》規(guī)定，“國家尊重和保障人*權(quán)”。人*權(quán)，內(nèi)涵豐富，范圍廣泛。按一般理解，人*權(quán)通常是指法律所規(guī)定的一個人應(yīng)該享受的人身自由和各種民主權(quán)利。任何人，來到人世間，都一定有某種或某些“親情關(guān)系”。這些親情關(guān)系應(yīng)該受到社會的尊重和法律的保障，任何社會組織或其個人都無權(quán)割斷或取消這種關(guān)系。從這個意義上講，對于某一個人來說，這種親情關(guān)系的法律保障，我把它稱之為“親情權(quán)”。從司法角度看，任何罪犯（包括“死刑犯”在內(nèi)）及其親屬也都毫無例外地享有這種“親情權(quán)利”。馬加爵在臨刑前是否提出與親人會面的請求，我們無從得知；但是，由于有關(guān)司法當(dāng)局對馬加爵執(zhí)行死刑前未能通知其家屬，這實際上就是剝奪了馬家親屬（家人）對馬加爵所應(yīng)擁有的“親情權(quán)”。就本案而言，其嚴(yán)重性在于，這種“親情權(quán)”的喪失又具有無可挽回的后果。
2003年，北京市高級人民法院出臺“司法為民”50條新舉措，其中一條就規(guī)定：死刑犯臨刑前可以會見親屬。死刑犯李軍成為首個受益者。在法院安排下，見到妻子的李軍說，這“滿足了我心里最大也是最后的一個愿望，我十分感謝zf、感謝法院。”讓即將告別這個世界的人帶著感激“上路”，讓更多的留在這個世界上的人們體會與感受這種人間溫情，這有什么不好的嗎？
換個角度看，公民享有“知情權(quán)”。知情權(quán)是任何民主社會和法治國家所有成員之一項不可或缺的權(quán)利。同理，知情權(quán)也是人*權(quán)的一個重要組成部分，而且是最具有普遍性品格的一項權(quán)利。知情權(quán)范圍之廣泛是不難理解的。勿須舉例說明�？梢钥隙ǎ捅景付�，馬加爵之即將被執(zhí)行死刑，對這一“信息”，馬的家人無論如何應(yīng)該具有無可爭辯的“知情權(quán)”。試想，對于馬家來說，還有什么信息比這個人命關(guān)天的信息更要緊呢？然而，不，他們毫不知情。——對此，作為中國公民中的一員，我不僅感到悲哀，而且感到憤慨。